сотрудник с 01.01.2012 по 01.01.2025
г Москва, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 343.112 в суде первой инстанции
Введение. Современное отечественное уголовное судопроизводство сталкивается со множеством нерешенных проблем теоретического и правоприменительного характера. В числе фундаментальных находится проблема нормативного правового регулирования уголовно-процессуальных отношений. Сформировалась парадоксальная ситуация, при которой с одной стороны справедливо выдвигается претензия к уголовно-процессуальному законодательству о перегруженности уголовно-процессуальной формы, ее трудновыполнимости, а с другой – наращивается объем нормативного правового поля, что усиливает и без того напряженную ситуацию поддержания законности в системе уголовного судопроизводства. Очевидно, что традиционные подходы к нормативному правовому регулированию уголовно-процессуальных отношений уже не позволяют в прежней степени обеспечивать прогрессивное развитие уголовного судопроизводства. Соответственно приобретают особую актуальность поиски новых путей оптимизации регулирования указанных правоотношений. Индивидуальное судебное регулирование для уголовного судопроизводства также является категорией новой. Ее использование, а также теоретическое исследование, в основном проводится в иных областях правового знания. Тем не менее, сущность этой категории связывается как с содержанием, так и с формой судебной уголовно-процессуальной деятельности, что позволяет рассчитывать на потенциальную возможность индивидуального судебного регулирования оказать позитивное влияние на разрешение имеющихся проблем в сфере судебной деятельности. Методы. В исследовании применялись основные традиционные научные методы, включая диалектический подход, анализ, в том числе системный, синтез, дедукция, моделирование. Выводы. 1. Индивидуальное судебное регулирование представляет собой один из аспектов проявления идеи индивидуализации в уголовном судопроизводстве. Обязательным признаком судебной уголовно-процессуальной деятельности является ее адресный (индивидуализированный) характер. Судебная деятельность обладает индивидуализацией как на уровне содержания результатов, так и формы осуществления. 2. Индивидуальное судебное регулирование в уголовном судопроизводстве – это элемент правового воздействия суда на субъектов уголовно-процессуальных отношений, осуществляемый посредством имеющих уголовно-процессуальную природу решений суда по материально-правовым и процессуальным вопросам, входящим в компетенцию суда, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Любое решение суда (по материальным и по процессуальным вопросам) должно отвечать требованию индивидуализации. Формы судебной деятельности имеют в своей основе индивидуализированный подход. Полагаем, что развитие теоретических основ индивидуального судебного регулирования обеспечит эффективное разрешение многих правоприменительных проблем, в том числе, создаст необходимые предпосылки для эффективной судебной уголовно-процессуальной деятельности при отсутствии или неполноте нормативного регулирования, включая процедурные правила.
уголовное судопроизводство, индивидуальное судебное регулирование, уголовно-процессуальная форма, назначение, форма судебной деятельности, судебное решение
1. Поликашина О. В. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления // Мировой судья. 2022. № 1. С. 24–27. https://doi.org/10.18572/2072-4152-2022-1-24-27
2. Герасенков В. М. Критерии дифференциации ускоренного досудебного производства как основа формирования его эффективной модели // Российский следователь. 2019. № 6. С. 21–25.
3. Лебедев В. М. Судебная практика и развитие законодательства / Законодательство России в XXI веке : По материалам научно-практической конференции, г. Москва, 17 октября 2000 г. Москва : Городец-издат, 2002. С. 42–51.
4. Ларионов П. А. Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2023. № 1. С. 35–44. https://doi.org/10.34076/22196838_2023_1_35
5. Хроменков И. Р., Качалова О. В. Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства : монография. Москва : Проспект, 2023. 176 с.
6. Горшенев В. М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Сборник ученых трудов. Свердловск : Средне-Уральское книжное издательство, 1966. Вып. 5. С. 388–415.
7. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Государство и право. 1992. № 1. С. 122–130.
8. Реутов В. П. Правотворчество как правоприменительный процесс: соотношение нормативного и индивидуального / Нормативное и индивидуальное в правовом регулировании: вопросы теории и практики : Материалы VII международной научно-практической конференции, г. Москва, 16–20 апреля 2012 г. / ред. В. М. Сырых, С. А. Рубаник. Москва : РАП, 2013. С. 56–64.
9. Гумеров Л. А. Виды индивидуального регулирования правоотношений в научно-технологической сфере // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, № 1. С. 8–14. https://doi.org/10.37973/KUI.2021.95.71.001
10. Минникес И. А. Элементы индивидуального правового регулирования в семейном праве // Семейное и жилищное право. Москва : Юрист, 2007. № 5. С. 16–20.
11. Мирская Т. И. К вопросу о соотношении коллективности и индивидуальности в содержании субъективных прав человека / Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: проблемы теории и практики : материалы IX Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых ученых, г. Москва, 25 апреля 2018 г. / отв. ред.: В. Н. Власенко, В. М. Дуэль. Москва : РГУП, 2021. С. 105–109.
12. Минникес И. В. Развитие идеи индивидуального правового регулирования в советской и российской юридической науке // Известия Байкальского государственного университета. 2006. № 1 (46). С. 55–59.
13. Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование как самостоятельный вид правового регулирования // Российский юридический журнал. 2006. № 2 (50). С. 19–25.
14. Минникес И. А. Индивидуальные правовые акты (к проблеме индивидуального правового регулирования) // Известия Байкальского государственного университета. 2006. № 5. С. 59–62.
15. Качалова О. В., Хроменков И. Р. Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Правосудие. 2023. № 1. С. 177–192. https://doi.org/10.37399/2686-9241.2023.1.177-192
16. Ершов В. В. Индивидуальное судебное регулирование // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1986. № 6. С. 9–17.
17. Лазарев С. В. Судебное управление движением дела. Москва : Статут, 2022. 330 с.
18. Бибило В. Н. Нормативное и ненормативное регулирование в генезисе правосудия по уголовным делам / Право и демократия : сборник научных трудов. Минск : Право и экономика, 1999. Вып. 10. С. 284–296.
19. Туменова А. А. Природа индивидуального регулирования общественных отношений / Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: проблемы теории и практики : материалы IX Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых ученых, Москва, 25 апреля 2018 г. Москва : Российский государственный университет правосудия, 2021. С. 52–57.
20. Алексеев С. С. Советское право как система : Методологические принципы исследования // Советское государство и право. 1974. № 7. С. 11–18.
21. Сычева О. А. Тактика судебного следствия : монография. Ульяновск : Вектор-С, 2012. 240 с.
22. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 43–44.
23. Белкин А. Р. Процессуальные тонкости постановления приговора // Уголовное судопроизводство. 2022. № 2. С. 13–27. https://doi.org/10.18572/2072-4411-2022-2-13-27
24. Карпов К. Н. Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания // Сибирское юридическое обозрение. 2024. Т. 21, № 1. С. 63–74. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2024-21-1-63-74
