Введение. Демократическое государство и гражданское общество не могут существовать без осуществления информирования населения о принимаемых государственными органами решениях. Конституция Российской Федерации возлагает на должностных лиц органов государственной власти обязанность «обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы» (ч. 2 ст. 24), а в ч. 1 ст. 123 устанавливает необходимость проведения открытых разбирательств во всех судах. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 241 закрепляет положение об открытости разбирательства во всех судах.Открытость как предмет исследования является относительно новым феноменом для отечественной правовой науки. При этом следует отметить, что открытость уголовного судопроизводства необходимо рассматривать как часть конституционного принципа открытости органов государственной власти.В статье приводятся различные мнения представителей научного сообщества, одни из которых выступают за выделение открытости в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, другие же, напротив, считают, что открытость не может являться принципом уголовного судопроизводства. Автором статьи формулируется собственная позиция по теме исследования.Методы.В ходе проведения исследования применялись общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, предполагающий полное и всестороннее изучение явлений, системный подход и формально-логический метод.Результаты.В статье проанализированы возможности включения открытости в систему принципов уголовного процесса. Для этого всесторонне исследованы основные признаки и особенности понятия «принцип» в уголовном процессе в целом, что позволило сформулировать вывод о целесообразности отнесения открытости к числу принципов уголовного судопроизводства.
Уголовное судопроизводство, принципы уголовного процесса, система принципов, открытость, уголовный процесс.