Административная преюдиция в современном уголовном законодательстве России
Авторы:
1.
Калининградский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
(кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, доцент кафедры)
Калининград, Калининградская область, Россия
Калининград, Калининградская область, Россия
Тип:
Статья
Номер статьи:
Статус:
Опубликован
Получено:
22.01.2024
Одобрено:
27.03.2024
Опубликовано:
12.07.2025
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
Административная преюдиция, признаки состава преступления,неоднократность, злостность, уголовная ответственность, правовая регламентация.
Аннотация (русский):
Введение. В настоящее время происходит масштабное введение в действующее уголовное законодательство норм, имеющих административную преюдицию. Однако такая широкая, но не системная модернизация, как показывает проведенный автором статьи анализ, сопровождается отсутствием единообразного подхода юридической техники к новациям в данной сфере, что оборачивается ошибками в толковании и правоприменении.Методы. В ходе исследования применялись общенаучный, статистический, логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.Результаты. Обращено внимание на то, что понятие и признаки административной преюдиции в уголовном законе не регламентированы, они раскрываются в доктрине и рекомендациях правоприменительных органов.Административная преюдиция используется законодателем в трех различных формах. Во-первых, путем включения в конструктивные особенности состава преступления «лица, подвергнутого административному наказанию», во-вторых, «неоднократности», и, в-третьих, «злостности».Анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерациипозволил выявить непоследовательность примененияв нем признаков «неоднократности» и «злостности».Они, во-первых, являются самостоятельными признаками основного состава преступления (ст.ст. 154, 180, 177 УК РФ), во-вторых – признаками состава с административной преюдицией (ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и др.), в-третьих – признаками состава с уголовно-исполнительной преюдицией (ст. 314 УК РФ), в-четвертых, применяются законодателем в Общей части кодекса (для описания общих положений, относящихся к институту наказания, например в ч. 5 ст. 46 УК РФи др.).В целях совершенствования и систематизации уголовно-правового механизма, регламентирующего административную преюдицию, автор предлагает закрепить общее понятие и признаки данного правового института в рамках Общей части УК РФ. Кроме того, в ряде норм Особенной части УК РФ предложено заменить признаки «неоднократное» и «злостное» на формулировку следующего содержания: «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. … КоАП РФ».
Введение. В настоящее время происходит масштабное введение в действующее уголовное законодательство норм, имеющих административную преюдицию. Однако такая широкая, но не системная модернизация, как показывает проведенный автором статьи анализ, сопровождается отсутствием единообразного подхода юридической техники к новациям в данной сфере, что оборачивается ошибками в толковании и правоприменении.Методы. В ходе исследования применялись общенаучный, статистический, логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.Результаты. Обращено внимание на то, что понятие и признаки административной преюдиции в уголовном законе не регламентированы, они раскрываются в доктрине и рекомендациях правоприменительных органов.Административная преюдиция используется законодателем в трех различных формах. Во-первых, путем включения в конструктивные особенности состава преступления «лица, подвергнутого административному наказанию», во-вторых, «неоднократности», и, в-третьих, «злостности».Анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерациипозволил выявить непоследовательность примененияв нем признаков «неоднократности» и «злостности».Они, во-первых, являются самостоятельными признаками основного состава преступления (ст.ст. 154, 180, 177 УК РФ), во-вторых – признаками состава с административной преюдицией (ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и др.), в-третьих – признаками состава с уголовно-исполнительной преюдицией (ст. 314 УК РФ), в-четвертых, применяются законодателем в Общей части кодекса (для описания общих положений, относящихся к институту наказания, например в ч. 5 ст. 46 УК РФи др.).В целях совершенствования и систематизации уголовно-правового механизма, регламентирующего административную преюдицию, автор предлагает закрепить общее понятие и признаки данного правового института в рамках Общей части УК РФ. Кроме того, в ряде норм Особенной части УК РФ предложено заменить признаки «неоднократное» и «злостное» на формулировку следующего содержания: «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. … КоАП РФ».
Ключевые слова:
Административная преюдиция, признаки состава преступления,неоднократность, злостность, уголовная ответственность, правовая регламентация.
Административная преюдиция, признаки состава преступления,неоднократность, злостность, уголовная ответственность, правовая регламентация.
