Bulletin of the Kaliningrad branch of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Bulletin of the Kaliningrad branch of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России 2227-7226 73728 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ CRIMINAL LAW AND FEATURES OF QUALIFICATION OF CRIMES УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Administrative prejudice in modern criminal legislation of Russia Административная преюдиция в современном уголовном законодательстве России Пахомова Оксана Николаевна Pakhomova Oksana Nikolaevna oksana.39rus@mail.ru

кандидат архитектуры;кандидат юридических наук;

candidate of architecture;candidate of jurisprudence sciences;

 Калининградский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Калининград Россия Kaliningrad branch of the federal state government educational institution of higher education "St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation" Kaliningrad Russian Federation Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России Kaliningrad branch of Saint Petersburg University of the Ministry Internal Affairs of Russian Federation 12 07 2025 12 07 2025 1 23 30 22 01 2024 27 03 2024 https://vestnikkf.ru/en/nauka/article/73728/view

Введение. В настоящее время происходит масштабное введение в действующее уголовное законодательство норм, имеющих административную преюдицию. Однако такая широкая, но не системная модернизация, как показывает проведенный автором статьи анализ, сопровождается отсутствием единообразного подхода юридической техники к новациям в данной сфере, что оборачивается ошибками в толковании и правоприменении.Методы. В ходе исследования применялись общенаучный, статистический, логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.Результаты. Обращено внимание на то, что понятие и признаки административной преюдиции в уголовном законе не регламентированы, они раскрываются в доктрине и рекомендациях правоприменительных органов.Административная преюдиция используется законодателем в трех различных формах. Во-первых, путем включения в конструктивные особенности состава преступления «лица, подвергнутого административному наказанию», во-вторых, «неоднократности», и, в-третьих, «злостности».Анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерациипозволил выявить непоследовательность примененияв нем признаков «неоднократности» и «злостности».Они, во-первых, являются самостоятельными признаками основного состава преступления (ст.ст. 154, 180, 177 УК РФ), во-вторых – признаками состава с административной преюдицией (ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и др.), в-третьих – признаками состава с уголовно-исполнительной преюдицией (ст. 314 УК РФ), в-четвертых, применяются законодателем в Общей части кодекса (для описания общих положений, относящихся к институту наказания, например в ч. 5 ст. 46 УК РФи др.).В целях совершенствования и систематизации уголовно-правового механизма, регламентирующего административную преюдицию, автор предлагает закрепить общее понятие и признаки данного правового института в рамках Общей части УК РФ. Кроме того, в ряде норм Особенной части УК РФ предложено заменить признаки «неоднократное» и «злостное» на формулировку следующего содержания: «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. … КоАП РФ».

Introduction. Currently, there is a large-scale introduction of norms that have administrative prejudice into the current criminal legislation. However, such a broad, but not systemic modernization, as the analysis carried out by the author of the article shows, is accompanied by the lack of a uniform approach of legal technology to innovations in this area, which results in errors in interpretation and enforcement. Methods. During the study, general scientific, statistical, logical, historical, comparative legal, systemic and structural methods were used. Results. Attention is drawn to the fact that the concept and signs of administrative prejudice are not regulated in criminal law; they are disclosed in the doctrine and recommendations of law enforcement agencies. Administrative prejudice is used by the legislator in three different forms. Firstly, by including in the design features of the crime «a person subjected to administrative punishment», secondly, «repeatedness», and thirdly, «maliciousness». An analysis of the norms of the Criminal Code of the Russian Federation revealed the inconsistency in the application of the signs of «repeatedness» and «maliciousness» in it. They, firstly, are independent signs of the main element of the crime (Articles 154, 180, 177 of the Criminal Code of the Russian Federation), and secondly, they are signs of a crime with administrative prejudice (Part 1 of Article 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, etc.), in - thirdly - signs of composition with criminal-executive prejudice (Article 314 of the Criminal Code of the Russian Federation), fourthly, they are used by the legislator in the General Part of the Code (to describe general provisions related to the institution of punishment, for example in Part 5 of Article 46 of the Criminal Code of the Russian Federation and etc.). In order to improve and systematize the criminal legal mechanism regulating administrative prejudice, the author proposes to consolidate the general concept and characteristics of this legal institution within the framework of the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation. In addition, in a number of norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation it is proposed to replace the signs «repeated» and «malicious» with the following wording: «committed by a person subjected to administrative punishment for a similar act provided for in Art. ... Code of Administrative Offenses of the Russian Federation».

 Административная преюдиция признаки состава преступления неоднократность злостность уголовная ответственность правовая регламентация. Administrative prejudice elements of a crime repetition maliciousness criminal liability legal regulation.