сотрудник с 01.01.2022 по 01.01.2023
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
ГРНТИ 15.00 ПСИХОЛОГИЯ
ОКСО 37.00.00 Психологические науки
ББК 884 Психология отдельных видов деятельности. Отраслевая (прикладная) психология
ББК 883 Общая психология
ТБК 83 Психология
ТБК 8342 Инженерная психология. Психология труда и профессиональной деятельности
BISAC FIC025000 Psychological
Введение. Рассматривается лояльность сотрудников правоохранительных органов, описывается ее психологическая организация. Значимость исследования лояльности обосновывается отсутствием теоретических знаний о ее содержании, структуре и факторах формирования лояльности у сотрудников правоохранительных органов. Предполагается, что служебная лояльность сотрудников обусловлена тремя видами отношений, которые одновременно являются основаниями ее выражения. Психологическую структуру лояльности составляют: а) отношение к профессиональной деятельности, б) отношение к непосредственному руководителю, а также в) самоотношение сотрудника к себе как специалисту. Обосновывается важность изучения этих видов отношений для оценки состояния лояльности, прогноза и коррекции, указывается на необходимость разработки инструментов ее диагностики. Целью исследования стала операционализация конструкта служебной лояльности сотрудников правоохранительных органов, основанная на предположении о роли непосредственного руководителя в ее формировании. Методология, методы и методики исследования. Статистическими методами исследования выступали: на предварительном этапе меры дескриптивной статистики, оценка внутренней согласованности проводилась расчетом α-Кронбаха, на конструктном этапе применялся метод конфирматорного факторного анализа. Решение гипотезы предполагало создание и проверку комплекса утверждений, оценивающих лояльность. Оно проводилось в три этапа, условно названные предварительным, конструктным и психометрическим. Конвергентным показателем лояльности выступила адаптированная автором исследования шкала «Продолженной лояльности» методики «Шкала организационной лояльности» Дж. Мейера и Н. Аллен. Результатом исследования стало психометрическое подтверждение структурной валидности опросника, разработанного на основе конструкта лояльности. В частности, эмпирически были выявлены связи показателей «Отношение к деятельности» (p ≤ 0,001), «Отношение к руководителю» (p ≤ 0,001), «Отношение к самооценке» (p ≤ 0,001) и «Отношение к уходу из организации» (p ≤ 0,001). Практическая значимость результатов исследования видится в операционализации конструкта лояльности и разработке инструмента его измерения. Теоретическая значимость полученных результатов заключается в расширении теоретических представлений о субъективных факторах формирования лояльности сотрудников правоохранительных органов, в частности, выявлении роли руководителя в формировании лояльности сотрудника как производной от его самоотношения и отношения к деятельности.
отношение к руководителю, отношение к деятельности, самооценка, сотрудники органов внутренних дел, служебная лояльность, психодиагностический инструментарий
1. Аганов, С. С., Иванова, Е. С. (2018). Факторы, влияющие на профессиональную работоспособность сотрудников ГПС МЧС России при тушении пожаров. Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта, 11(165), 11-15.
2. Березин, И. Г. (2014). Психологические особенности профессиональной идентификации сотрудников следственного комитета. Российский психологический журнал, 11(2), 27-35. https://doi.org/10.21702/ rpj.2014.2.3
3. Васильев, М. В., Шурыгина, Ю. В. (2015). Особенности правового регулирования труда следователей Следственного комитета Российской Федерации (на примере Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан). Вестник экономики, права и социологии, 4, 173-178.
4. Германов, И. А., Плотникова, Е. Б. (2011). Измерение организационной лояльности персонала (опыт апробации методики Мейер-Аллен). Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, 3(7), 106-111.
5. Гончарова, Н. А., Сарсенова, А. А., Алешина, В. Ю. (2020). Мотивационные предикторы служебной лояльности субъектов учебно-профессиональной деятельности. Прикладная юридическая психология, 4(53), 116-123.
6. Гордеева, М. А. (2014). Эмоциональное выгорание государственных служащих. Теория и практика общественного развития, 9, 43-45.
7. Горностаев, С. В. (2017). Теоретико-методологические основания исследования служебной лояльности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Человек: преступление и наказание, 25(3), 483-488.
8. Горностаев, С. В., Поздняков, В. М. (2016). Проблемы взаимосвязи служебной лояльности и личностного благополучия государственных служащих. Человек: преступление и наказание, 3(94), 30-36.
9. Дежкина, Ю. А. (2007). Развитие профессионально важных качеств сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России в процессе профессионализации: автореф. … канд. психол. наук. Санкт-Петербург.
10. Демушина, О. Н. (2015). Факторы, влияющие на лояльность персонала коммерческой организации. Азимут научных исследований: педагогика и психология, 1(10), 65-70.
11. Доминяк, В. И. (2006). Организационная лояльность: основные подходы. Менеджер по персоналу, 4, 34-40.
12. Ермолаев, В. В. (2012). Представления о профессиональной карьере у сотрудников полиции с разным уровнем лояльности к организации. Вестник Воронежского института МВД России, 4, 162-166.
13. Зиновьева, Д. М., Юнда, А. В., Долгополова, О. А. (2010). Профессиональные детерминанты субъективного благополучия государственных и муниципальных служащих. Социология власти, 7, 132-140.
14. Злоказов, К. В. (2011). Психологический анализ деструктивности личности сотрудников правоохранительных органов: монография. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России.
15. Савоськина, Т. Н., Червонных, Е. В., Зубков, В. Ю. (2011). Нормирование трудовой деятельности в обеспечивающих подразделениях органов и учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации: основные характеристики, тенденции, проблемы и пути их преодоления. Труды Академии управления МВД России, 1 (17), 13-18.
16. Исхаков, Э. Р., Биккинина Г. М. (2010). Интенсивность производственной нагрузки и напряженность труда как факторы риска служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Медицина труда и промышленная экология, 6, 32-38.
17. Кидинов, А. В. (2021). Исследование аддитивного и субординативного механизмов развития внутригрупповых отношений в профессиональной организации. Общество: социология, психология, педагогика, 5(85), 106- 111. https://doi.org/10.24158/spp.2021.5.17
18. Корень, В. А., Ма Ц., Семунина, С. Е. (2021). Анализ методик измерения организационной лояльности. Скиф. Вопросы студенческой науки, 8(60), 19-27.
19. Лопатин, Е. А., Лаврентьева, И. В., Воробьев, С. М. (2020). Взаимосвязь лояльности курсантов к службе и ее несению в вузе Министерства внутренних дел Российской Федерации с уровнем субъективного финансового благополучия. Прикладная юридическая психология, 1(50), 61-67. https://doi. org/10.33463/2072-8336.2020.1(50).061-067
20. Лячин, М. А. (2014). Лояльность в системе мотивации трудовой деятельности. Вестник Томского государственного университета. Экономика, 4(28), 32-35.
21. Осин, Е. Н., Иванова, Т. Ю., Гордеева, Т. О. (2013). Автономная и контролируемая профессиональная мотивация как предикторы субъективного благополучия у сотрудников российских организаций. Организационная психология, 3(1), 8-29.
22. Соломин, И. Л. (2001). «О цветовых метафорах», и не только о них. (Психологическая газета). Психология обучения, 8.
23. Тутикова, И. А. (2015). Жалобы участников уголовного судопроизводства как результат следственных ошибок на стадии предварительного расследования. Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право», 25(4), 150-153.
24. Фалкина, С. А. (2019). Профессионально важные качества прокурорских работников для деятельности в сфере профилактики. Мир науки. Педагогика и психология, 7(4). URL: https://mir-nauki.com/PD-F/60PSMN419.pdf
25. Becker, T. E., Billings, R. S., Eveleth, D. M., & Gilbert, N. L. (1996). Foci and Bases of Employee Commitment: implications for Job Performance. Academy of Management Journal, 39(2), 464-482. https://doi.org/10.5465/256788
26. Reichheld, F. (2006). The Microeconomics of Customer Relationships. MIT Sloan Management Review, 47(2), 73-78.
