с 01.01.2011 по настоящее время
Договорно-правовой департамент МВД России (Договорно-правовой департамент МВД России, главный эксперт-специалист)
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
ОКСО 40.04.01 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
BISAC LAW026000 Criminal Law / General
Актуальность темы исследования. Уголовным кодексом РФ установлена уголовная ответственность за невыплату заработной платы (статья 1451). Ответственность по данной норме наступает только в случае наличия у работодателя фактической возможности произвести выплату заработной платы. В связи с этим автором на основе изучения судебно-следственной практики анализируются ситуации, которые могут свидетельствовать об отсутствии такой возможности, и их значение при квалификации содеянного. Постановка проблемы. В науке не достигнуто единства взглядов относительно квалификации ситуаций, при которых у виновного отсутствует возможность по погашению задолженности по заработной плате. Имеющиеся казусы предлагается рассматривать по правилам крайней необходимости, обоснованного риска, невиновного поведения и прочее. Однако каждый из этих институтов отличается специфичным набором признаков, необходимых для признания совершенного деяния непреступным. В связи с этим возможность освобождения от уголовной ответственности при невыплате заработной платы напрямую зависит от того, к какому обстоятельству, устраняющему преступность совершенного деяния, она при наличии уважительных причин невыплаты может быть отнесена. Цели и методы исследования. Целью исследования является уголовно-правовая оценка обстоятельств, при которых может устраняться преступность невыплаты заработной платы. В работе использовался диалектический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический методы правового исследования. Результаты и ключевые выводы. Проведено исследование возможности применения предусмотренных Уголовным кодексом РФ обстоятельств, устраняющих преступность деяния, к случаям невыплаты заработной платы. Обоснован вывод о том, что в качестве единственного такого обстоятельства может рассматриваться только крайняя необходимость.
невыплата заработной платы, обстоятельства, исключающие преступность деяния, крайняя необходимость, непреодолимая сила.
1. Антонов В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. - Москва: Юнити-Дана, 2005. - 112 с.
2. Варанкина Ю. С. Уголовно-правовые проблемы с невыплатой заработной платы : дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Варанкина Юлия Сергеевна; - Москва, 2008. - 205 с.
3. Кокорин Д. Л. Невыплата заработной платы: анализ состава преступления и вопросы совершенствования уголовного законодательства. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2011. - 80 с.
4. Орешкина Т. Ю. Источники непреодолимой силы: уголовно-правовая характеристика // Судья. - 2017. - № 8. - С. 37-40.
5. Плешаков А. М., Шкабин Г. С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. - Москва: Юрлитинформ. 2006. - 240 с.
6. Сичкаренко А. Ю. Извинительные обстоятельства в постановлении Пленума Верховного Суда о некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Уголовное право. - 2019. - № 4. - С. 86-91.
7. Соктоев З. Б., Соктоева Е. И. Уклонение от уплаты социальных платежей. - Москва: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2007. - 100 с.
8. Шевелева С. В. Непреодолимая сила в уголовном праве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014. - № 7. - С. 112-118.
9. Энциклопедия уголовного права. - Т. 16: Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. - Санкт-Петербург: Изд-во профессора В.Б. Малинина, 2011. - 951 с.
10. Юрков С. А. Мотив иной личной заинтересованности в преступлении, предусмотренном ст. 1451 УК РФ // Мировой судья. - 2019. - № 11. - С. 32-35.
