докторант с 01.01.2025 по настоящее время
Омск, Омская область, Россия
УДК 343.1 Уголовное судопроизводство. Уголовно-процессуальное право
Введение. Развитие экономических отношений и трансформация преступности привели к существенному изменению характера вещественных доказательств. Значительную часть стали составлять предметы, которые в силу громоздкости и иных свойств не могут храниться при уголовном деле. Существенно возросли затраты на обращение с вещественными доказательствами. При этом взыскание судебных издержек с осужденных в этой части практически не осуществляется. Методы. Основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, обобщение) и частнонаучные методы (формально юридический метод, методы толкования и интерпретации правовых норм). С помощью методов конкретных социологических исследований осуществлялось изучение следственной и судебной практики, которое было проведено в два этапа. На первом этапе методом случайной выборки из базы судебных решений «Судебные и нормативные акты РФ» изучено 550 приговоров за 2019–2024 гг. и первое полугодие 2025 года. На втором этапе проводилось интервьюирование судей, сотрудников органов предварительного следствия и контрольных органов, в рамках которого дополнительно выявлена следственная и судебная практика, связанная с темой исследования. Результаты. Обоснован вывод о том, что процессуальные издержки представляют собой расходы государства, которое несет обязанность возместить затраты в связи с возложенными им процессуальными обязанностями. Обязательств у осужденного перед другими участниками производства по уголовному делу не возникает. Выявлены пробелы в правовом регулировании порядка компенсации издержек лицам, принявшим вещественные доказательства на хранение без заключения договора, и предложены способы их преодоления. Доказано, что взыскание процессуальных издержек направлено на реализацию права участников на непосредственное исследование вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства. Перенос оспаривания в досудебное производство оценивается как эффективный механизм компенсации судебного исследования, снижающий расходы федерального бюджета и способствующий установлению истины в большей степени, чем длительное хранение практически не востребованных в судебном разбирательстве вещественных доказательств.
вещественные доказательства, непосредственность, обращение, оспаривание, процессуальные издержки, хранение
1. Уваров С. Ю. Спорные вопросы при взыскании процессуальных издержек // Уголовный процесс. 2019. № 7 (175). С. 70–75.
2. Головкин О. Е. О совершенствовании сроков хранения вещественных доказательств // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 4 (19). С. 207–212.
3. Перекрестов В. Н., Зарубина М. Р., Борисова А. Н. Проблемы отнесения расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, к иным процессуальным издержкам // Апробация. 2016. № 10 (49). С. 138–139.
4. Карипова А. Т., Омаров Е. А., Акишов А. Ж. Процессуальные издержки в уголовном процессе: понятие и признаки // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2019. № 2 (56). С.91–99.
5. Квасников А. В. Процессуальные аспекты организации возмещения расходов участников уголовного судопроизводства / Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (К 75-летию со дня рождения профессора Б. Я. Гаврилова) : сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, г. Москва, 3 ноября 2023 г. Москва : Академия управления МВД России, 2023. С. 101–105.
6. Молотков Н. В. Классификация процессуальных издержек: подходы к формированию критериев // Форум молодых ученых. 2019. № 12 (40). С. 561–569.
7. Кальницкий В. В. Процессуальные документы, сроки, издержки // Законодательство и практика. 2013. № 2 (31). С. 85–88.
8. Химичева О. В., Тутынин И. Б. Обеспечение взыскания процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2025. № 3 (74). С. 100–108.
9. Анхеева У. И., Самданова Б. Б. Актуальные вопросы института вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве / Актуальные проблемы юриспруденции : сборник статей по материалам X международной научно-практической конференции, г. Новосибирск, 28 мая – 8 июня 2018 г. Новосибирск : Сибирская академическая книга, 2018. Т. 5 (10). С. 25–28.
10. Деришев Ю. В. Институт процессуальных издержек: проблемы реализации и пути оптимизации // Уголовная юстиция. 2021. № 18. С. 49–57. https://doi.org/10.17223/23088451/18/9
11. Мамедов Р. Я. Общие проблемы представления вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1. С. 218–222.
12. Драничникова Н. В. Проблемы применения института процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве // Правопорядок: история, теория и практика. 2022. № 1 (32). С. 122–127.
13. Зеленин С. Р. Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года // Журнал российского права. 2021. Т. 25, № 4. С. 129–143. https://doi.org/10.12737/jrl.2021.051
14. Чуркин А. В. Процессуальные издержки как стимул для добросовестного пользования процессуальными правами // Lex Russica. 2017. № 4 (125). С. 74–88. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.125.4.074-088
15. Булатов Б. Б., Дежнев А. С. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, не связанных с обеспечением гражданского иска, штрафа или возможной конфискации имущества // Российский следователь. 2018. № 3. С. 39–43.
