ВАК 5.1.1 УДК 340.15

КОНДИЦИИ АННЫ ИОАННОВНЫ В ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИСТОРИИ РОССИИ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ) Кондиции Анны Иоанновны в государственно-правовой истории России: опыт междисциплинарного исследования (историко-правовой и конституционно-правовой аспекты)

Опубликовано в Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России · Том 2026, Номер 3 · Страницы 21–30 · Рубрика: ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Получено: 22.04.2026 Одобрено: 25.09.2026 Опубликовано: 30.09.2026 Язык публикаций: RUS
Введение. Статья посвящена исследованию ряда проблем, связанных с попытками институционализации конституционных принципов в России в условиях первой половины XVIII века, выявлением и систематизацией причин, послуживших к неудаче соответствующих государственно-правовых проектов. В современных российских условиях, которые включают в себя официальное юридическое признание фундаментальных принципов конституционализма (разделения властей, народовластия, верховенства прав человека) актуализируется проблема историко-правовой оценки митавских кондиций, которые нуждаются в новой либо существенно обновленной интерпретации. Автор обосновывает точку зрения, что с позиций XXI века упрекать верховников в попытке совершения государственного переворота, захвата или присвоения власти, мятежа или бунта, по меньшей мере, несправедливо. Верховники предложили короне первую (пусть и отчасти «грубую», «примитивную» и «нежизнеспособную») модель отечественного конституционализма. Митавские кондиции сыграли в российской истории роль «несостоявшегося проекта», который не имел прямого продолжения в будущей государственно-правовой практике и был жестко пресечен. Это имело несомненные политико-правовые последствия и во многом предопределило дальнейший ход отечественной истории государства и права. Методы. В работе применялся комплекс методов, выработанных и апробированных наукой истории государства и права. Использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, диалектический подход, метод сравнительного правоведения. Результаты. Автор доказывает, что абсолютная, конституционно неограниченная монархия в 1730 году препятствовала позитивному развитию государства, а реставрация безусловного самодержавия в первой половине XVIII века стала одной из причин дальнейших социальных кризисов и потрясений, которые переживала Российская империя, особенно остро – в 1825, 1905 и 1917 гг. Поддерживавшиеся верховниками ценности запрета произвольного лишения жизни и юридически ограниченной власти главы государства имеют несомненное подтверждение в современном российском конституционном строе.
конституционализм, разделение властей, абсолютизм, ограниченная монархия, митавские кондиции, верховники, традиционализм, западноевропейское влияние, парламентаризм, конституционная культура, правосознание
Финансирование
Без финансирования
Текст Список литературы
Текст (PDF)
Читать Скачать

1. Нижник Н. С. Митавские кондиции: эксперимент по установлению конституционной монархии в Российской империи / Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы :материалы Международной научно-теоретической конференции : в 2-х ч., г. Санкт-Петербург, 11–12 декабря 2009 г./ под ред. Н. С. Нижник. Санкт-Петербург : Астерион, 2009. С. 279–282.

2. Дашкевич Н. Г. К истокам российского конституционализма? Кондиции времен Анны Иоанновны / Проблемы защиты прав: история и современность : материалы XVIII Международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург, 24 октября 2023 г. / отв. ред.: И. С. Кокорин. Санкт-Петербург : Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, 2024. С. 71–74.

3. Жиленко А. С. Трансформация Верховного Тайного Совета и «кондиции» Анны Иоанновны как его несостоявшийся проект по ограничению монаршей власти // Право и государство: теория и практика. 2015. № 10 (130). С. 44–48.

4. Ахмедова С. С. От «кондиций» к конституции: сравнительный анализ политических проектов Российской империи XVIII века // Северный регион: наука, образование, культура. 2025. Т. 26, № 3. С. 45–53. https://doi.org/10.35266/2949-3463-2025-3-5

5. Плотников А. Б. «Кондиции» Верховного Тайного Совета Анне Иоанновне в 1730 г. (опыт источниковедческого изучения) // Отечественные архивы. 2020. № 1. С. 45–52.

6. Марино И. Отрешение Президента РФ от должности: разработки, концепции, позиции участников конституционного совещания 1993 г. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 2 (8). С. 71–83.

7. Нарутто С. В. Российская модель конституционного правосудия в контексте межцивилизационного диалога // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 20. С. 23–26.

8. Омельченко Н. А. «Наследники» Петра Великого: власть и управление в послепетровской России // Вестник университета. 2022. № 6. С. 40–47. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2022-6-40-47

9. Lewis N. B. Magna Carta: Part I. The constitutional significance of Magna Carta // Parliamentary Affairs. 1964. Vol. XVIII, № 3. Р. 249.

10. Назаренко Н. И. О «кондициях» к Анне Иоанновне // История государства и права. 2011. № 16. С. 24–29.

11. Пронкин С. В. Политический кризис 1730 г. в литературе XVIII – первой половины XIX вв. // Государственное управление. Электронный вестник : [сетевое издание]. 2011. № 26. С. 14. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16403649

12. Рассказов Л. П., Жиленко А. С. Политико-правовая роль Верховного Тайного Совета в развитии российской государственности в годы правления Екатерины I и Петра II // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 1 (62). С. 13–17.

13. Пронкин С. В. Политические намерения Верховного Тайного Совета в 1730 г. // Вестник Московского университета. Серия: Управление (государство и общество). 2011. № 3. С. 89–105. 14. Козлова А. А. Вступление на престол русской императрицы Анны Иоанновны // Вестник Омского университета. 2013. № 3 (69). С. 70–74.

14. Сергевнин С. Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2. С. 9–16.

15. Кононов П. И. Правительствующий Сенат в период правления Петра Великого как орган административной юрисдикции // Правосудие. 2022. Т. 4, № 3. С. 54–75. https://doi.org/10.37399/2686-9241.2022.3.54-75

16. Коновалова Л. Г. «Ранний» парламентаризм в Великобритании в XVII–XVIII веках // История государства и права. 2017. № 6. С. 39–43.

17. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей : монография. Москва : АСТ, 2006. 607 с.

Войти или Создать
* Забыли пароль?