Санкт-Петербург, Россия
УДК 159.9.072.43 Групповые исследования
УДК 316.6 Социальная психология
Введение. Вопрос подростковой киберагрессии в наши дни приобретает особую остроту. Под киберагрессией понимают любые деструктивные действия, совершаемые в интернете. Исследователи активно изучают особенности распространения киберагрессии и последствия кибервиктимизации. При этом вопрос о причинах такого поведения остается малоизученным. Отсутствие единого теоретического конструкта не позволяет комплексно изучить данный феномен. Таким образом, цель исследования заключалась в эмпирическом обосновании ранее предложенной теоретической модели социально-психологических детерминантов киберагрессии у подростков. Методы. В исследовании приняли участие 325 подростков, учащиеся 5–10-х классов общеобразовательных школ г. Санкт-Петербурга. Исследование проводилось с использованием надежных, валидных и современных социально-психологических методик. Склонность к киберагрессии изучалась при помощи опросника «Типология киберагрессии». Результаты. В качестве основных социально-психологических детерминантов киберагрессии представлены агрессивность, эмпатия, стили поведения в конфликтной ситуации, коммуникативные характеристики и социальный интеллект. В качестве условий, влияющих на киберагрессию, выделены пол, возраст и время, проведенное подростком в интернете. Проверка модели проводилась при помощи метода структурных уравнений (SEM). В ходе проверки полученная модель доказала влияние всех предложенных детерминантов на киберагрессию у подростков. Данные, полученные в ходе исследования, послужат основой для дальнейшего, более детального анализа феномена киберагрессии в подростковой среде. Они также могут быть использованы при создании профилактических и коррекционных программ, адаптированных к различным возрастным группам и учитывающих различия в проявлениях киберагрессивного поведения у мальчиков и девочек.
киберагрессия, подростки, эмпирическая модель, социально-психологические детерминанты, агрессивность, эмпатия, коммуникативные характеристики, конфликты, социальный интеллект
1. Антипина, С. С. (2021). Опросник «Типология киберагрессии»: структура и первичные психометрические характеристики. Вестник Кемеровского государственного университета, 23 (1(85)), 113–122. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-1-113-122
2. Антипина, С. С. (2022). Социально-психологические детерминанты киберагрессии: теоретическая модель. Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. Социальная и экономическая психология, (5), 27–35. https://doi.org/10.33910/herzenpsyconf-2022-5-3
3. Леньков, С. Л. (2020). Специфика деструктивной киберагрессии в образовательной среде. Ярославский педагогический вестник, (4 (115)), 107–117. https://doi.org/10.20323/1813-145X-2020-4-115-107-117
4. Малова, Е. О. (2020). Современные реалии асоциальных проявлений подростков в интернет-пространстве. Инновационное развитие профессионального образования, (2 (26)), 107–114.
5. Солдатова, Г. У., Рассказова, Е. И., Чигарькова, С. В. (2023). Киберагрессия и цифровая культура: представления подростков, молодежи и родителей. Москва: Издательство Московского института психоанализа.
6. Шейнов, В. П. (2019). Кибербуллинг: предпосылки и последствия. Институт психологии Российской академии наук, 4 (2(14)), 77–98.
7. Шинкевич, Т. В. (2020). Кибербуллинг в подростковой среде как социально-педагогическая проблема. От идеи – к инновации: материалы XXVII Международной студенческой научно-практической конференции в 4 частях (г. Мозырь, 23 апреля 2020 года, стр. 263–264). Мозырь: Мозырский государственный педагогический университет имени И. П. Шамякина.
8. Garaigordobil, M. (2017). Conducta antisocial: conexión con bullying/cyberbullying y estrategias de resolución de conflictos. Psychosocial Intervention, 26, 47–54. https://doi.org/10.1016/j.psi.2015.12.002
9. Hinduja, S., & Patchin, J. W. (2010). Bullying, cyberbullying, and suicide. Archives of Suicide Research, 14 (3), 206–221. https://doi.org/10.1080/13811118.2010.494133
10. Jang, H., Song, J., & Kim, R. (2014). Does the offline bully-victimization influence cyberbullying behavior among youths? Application of general strain theory. Computers in Human Behavior, 31, 85–93. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.10.007
11. Klomek, A. B., Marrocco, F., Kleinman, M., Schonfeld, I. S., & Gould, M. (2008). Peer victimization, depression, and suicidality in adolescents. Suicide and Life-Threatening Behavior, 38 (2), 166–180. https://doi.org/10.1521/suli.2008.38.2.166
12. Marín-López, I., Zych, I., Ortega-Ruiz, R., Hunter, S. C., & Llorent, V. J. (2019). Relations among online emotional content use, social and emotional competencies and cyberbullying. Children and Youth Services Review, 108, 104647 https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.104647
13. Patchin, J. W., & Hinduja, S. (2010). Trends in online social networking: adolescent use of My Space over time. New media & society, 12 (2), 197–216. https://doi.org/10.1177/1461444809341857
14. Rodríguez-Hidalgo, A. J., Mero, O., Solera, E., Herrera-López, M., & Calmaestra, J. (2020). Prevalence and psychosocial predictors of cyberaggression and cybervictimization in adolescents: a Spain-Ecuador transcultural study on cyberbullying. PLoS ONE, 15 (11). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0241288
15. Sontag, L. M., Clemans, K. H., Graber, J. A., & Lyndon, S. T. (2011). Traditional and cyber aggressors and victims: a comparison of psychosocial characteristics. Journal of Youth & Adolescence, 40, 392–404. https://doi.org/10.1007/s10964-010-9575-9
16. Steffgen, G., König, A., Pfetsch, J., & Melzer, A. (2011). Are cyberbullies less empathic? Adolescents' cyberbullying behavior and empathic responsiveness. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 14 (11), 643–648. https://doi.org/10.1089/cyber.2010.0445
