аспирант с 01.01.2021 по 01.01.2025
Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, Россия
Введение. В современном российском уголовном процессе большую значимость сохраняют вопросы, касающиеся назначения и производства судебно-экспертных исследований, в том числе в негосударственных (вневедомственных) экспертных учреждениях и частными экспертами. Данное направление деятельности приобретает сегодня особую актуальность в связи со стремительным развитием наук и технологий, ремесел и искусства, а также с появлением новых методик проведения экспертных исследований. Грамотные действия следователя при назначении судебной экспертизы по уголовному делу являются залогом успешности расследования, установления всех подлежащих доказыванию обстоятельств совершенного преступления и решения задач по профилактике преступности. При назначении судебной экспертизы следователь должен выстроить эффективное взаимодействие с экспертными учреждениями и экспертами, что способствует соблюдению разумного срока предварительного следствия и обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса. Методы. Анализ особенностей деятельности следователя при назначении судебных экспертиз в негосударственные (вневедомственные) экспертные учреждения проводился на основе изучения материалов уголовных дел. В ходе исследования был также задействован метод логического анализа норм действующего законодательства. Результаты. Исследование позволило определить актуальность дальнейшего изучения проблемы назначения экспертных исследований в негосударственные (вневедомственные) экспертные учреждения и частным экспертам. В статье излагается позиция автора о позитивных и негативных сторонах использования специальных знаний в рамках судебных экспертиз, назначаемых не только в государственные экспертные учреждения. По итогам исследования выработаны и предложены для практического использования приемы обеспечения наиболее эффективного взаимодействия следователя с экспертными учреждениями и частными экспертами при назначении экспертизы по уголовному делу. Проанализированы типичные ошибки органов расследования при осуществлении деятельности данного вида, рассмотрены пути их решения.
Расследование преступлений, следователь, эксперт, взаимодействие, назначение судебной экспертизы, уголовный процесс, судебно-экспертное исследование.
1. Зинин А.М., Горянов Ю.И. Использование института судебной экспертизы в условиях реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Lex Russica (Русский закон). 2005. Т. 64. № 3. С. 497-513.
2. Юрова К.И., Гурин А.А. Понятие судебной экспертизы в уголовном процессе // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2017. С. 91-93.
3. Демидова Т.В. Проблемные вопросы назначения судебных экспертиз // Вестник экономической безопасности. 2016. № 4. С. 29-32.
4. Сергеев В.В., Скоморохов О.Н. О некоторых проблемах организации производства судебных экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях и частными экспертами // Право: история и современность. 2021. № 3 (16). С. 124-130.
5. Степанов К.В., Малина М.А. Проблемы использования в уголовном процессе заключения специалиста, а также результатов судебных экспертиз негосударственных судебно-экспертных учреждений // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2022. Т. 9. № 4. С. 144-148.
6. Лазарева Л.В. Особенности назначения в уголовном процессе судебных экспертиз в негосударственные судебно-экспертные учреждения // Судебные экспертизы в уголовном процессе: теория и практика. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2023. С. 125-130.
7. Иванова Е.В. Квалификация судебного эксперта и ее формальное подтверждение // Криминологический журнал. 2024. № 1. С. 61-66.
8. Нерозина С.Ю., Шальнев О.Г., Клюева А.Ю., Меркулова Е.В. Роль и деятельность негосударственных экспертных учреждений при производстве судебной экспертизы // Безопасность строительного фонда России. Проблемы и решения. Материалы Международных академических чтений. Курск, 2020. С. 276-282.
9. Аристархов А.Л. Пути устранения трудностей производства судебной экспертизы в условиях реализации принципа состязательности сторон // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. № 4 (90). С. 41-49.
10. Плешаков С.М. Определение правового статуса негосударственных экспертных организаций // Роль и значение науки в вузе и ее влияние на образовательный процесс. Материалы Международной заочной научно-практической конференции. Саранск, 2020. С. 440-443.
11. Мандарханова Л.М. Последовательность назначения судебных экспертиз в ходе расследования неочевидных дорожно-транспортных преступлений // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Иркутск: ВСИ МВД России, 2024. С. 56-59.
12. Беляков А.А., Цветкова А.Д. Следственные ошибки при назначении судебных экспертиз // Академический юридический журнал. 2024. Т. 25. № 1 (95). С. 124-132.
13. Аминев Ф.Г. По вопросу о тактике назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с экстремизмом и терроризмом // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 4 (83). С. 74-78.
14. Россинская Е.Р. Вопросы совершенствования законодательства о судебной экспертизе // Россинская Е.Р. Избранное. М.: Норма, 2019. С. 361-378.
15. Мишин А.В., Мазуренко П.Н Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 1. С. 86-89.
16. Неупокоева И.А. Назначение судебной фоноскопической экспертизы при расследовании мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий // Закон и право. 2021. № 3. С. 158-160.
