РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЩИХ УСЛОВИЙ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Рубрики: ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Авторы:
1.
Волгоградский государственный университет
(процессуального права и криминалистики, заведующий кафедрой процессуального права и криминалистики)
с 01.01.1994 по настоящее время
Волгоградская обл, г Волгоград, Волгоградская область, Россия
с 01.01.1994 по настоящее время
Волгоградская обл, г Волгоград, Волгоградская область, Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с
по
Статус:
Опубликован
Получено:
27.06.2024
Одобрено:
16.08.2024
Опубликовано:
10.10.2024
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.00 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
ББК 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ТБК 7 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ЭКОНОМИКА. ПРАВО.
ГРНТИ 10.00 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
ББК 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ТБК 7 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ЭКОНОМИКА. ПРАВО.
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
Ключевые слова: эксперт, общие условия судебного разбирательства, непосредственность, устность, гласность, свободная оценка доказательств, экспертная инициатива
Аннотация (русский):
Введение: Статья посвящена современным проблемам реализации общих условий судебного разбирательства в экспертной деятельности. Актуальность заключается в научно-практическом переосмыслении экспертной деятельности через призму общих условий судебного разбирательства, а также соотношения экспертной инициативы с соблюдением основополагающих правил судебного производства. Корреляция общих условий судебного разбирательства с особенностями экспертной деятельности на данной стадии позволило сделать определенные выводы о тактике участия эксперта в суде, которой уделено незаслуженно мало внимания в научно-практической литературе. Методы: В ходе исследования использовались диалектические и общенаучные методы познания - наблюдение, описание и теоретическое осмысление материала, системная интерпретация. Среди частно-научных методов изучения предмета научного поиска выступили формально-юридический и методы индукции и дедукции. Результаты: Экспертиза в суде характеризуется рядом своеобразных черт, отличающих ее от экспертизы на предварительном следствии. Она содержит в себе и элементы повторных исследований, и дополнительных, и самостоятельных, и осуществляется в рамках процессуальных правил, основанных на непосредственности, гласности, состязательности уголовного процесса. Для того, чтобы эксперт мог успешно выполнять свои обязанности в суде и содействовать деятельности последнего он должен уметь правильно разбираться в относимости или неотносимости к его компетенции задания, даваемого судом. Инициатива, проявляемая и реализуемая экспертом, не должна выходить за рамки его специальных знаний.
Введение: Статья посвящена современным проблемам реализации общих условий судебного разбирательства в экспертной деятельности. Актуальность заключается в научно-практическом переосмыслении экспертной деятельности через призму общих условий судебного разбирательства, а также соотношения экспертной инициативы с соблюдением основополагающих правил судебного производства. Корреляция общих условий судебного разбирательства с особенностями экспертной деятельности на данной стадии позволило сделать определенные выводы о тактике участия эксперта в суде, которой уделено незаслуженно мало внимания в научно-практической литературе. Методы: В ходе исследования использовались диалектические и общенаучные методы познания - наблюдение, описание и теоретическое осмысление материала, системная интерпретация. Среди частно-научных методов изучения предмета научного поиска выступили формально-юридический и методы индукции и дедукции. Результаты: Экспертиза в суде характеризуется рядом своеобразных черт, отличающих ее от экспертизы на предварительном следствии. Она содержит в себе и элементы повторных исследований, и дополнительных, и самостоятельных, и осуществляется в рамках процессуальных правил, основанных на непосредственности, гласности, состязательности уголовного процесса. Для того, чтобы эксперт мог успешно выполнять свои обязанности в суде и содействовать деятельности последнего он должен уметь правильно разбираться в относимости или неотносимости к его компетенции задания, даваемого судом. Инициатива, проявляемая и реализуемая экспертом, не должна выходить за рамки его специальных знаний.
Ключевые слова:
Ключевые слова: эксперт, общие условия судебного разбирательства, непосредственность, устность, гласность, свободная оценка доказательств, экспертная инициатива
Ключевые слова: эксперт, общие условия судебного разбирательства, непосредственность, устность, гласность, свободная оценка доказательств, экспертная инициатива
