аспирант с 01.01.2023 по настоящее время
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 343.2/.7 Уголовное право
Введение. Хищение является актуальной проблемой для личности, общества и государства, поскольку указанный вид преступления не только деструктивно влияет на институт собственности и психическое состояние потерпевших и членов их семей, но и составляет наибольший удельный вес в структуре всех зарегистрированных на территории Российской Федерации преступлений. Правоприменительная практика в сфере уголовно-правового противодействия тайному насильственному хищению свидетельствует о том, что неправильное понимание практическими работниками следственных органов и органов дознания системы МВД России критериев тайности и различий между насилием и физическим воздействием при совершении хищения влечет к совершению ошибок в квалификации указанного вида преступления. Методы. Для достижения цели и решения задач исследования применялись общенаучные (анализ и синтез; индукция и дедукция; сравнение; описание; логический и структурно-функциональный методы) и частнонаучные (сравнительно-правовой, метод правовой статистики) методы. Также в статье применены такие методы, как правовой мониторинг и анкетирование. Результаты. По итогам исследования сделан вывод о том, что в теории уголовного права и следственно-судебной практике существует тайное насильственное хищение. В целях совершенствования практики уголовно-правовой борьбы с указанным видом преступления в рамках настоящей статьи были определены критерии тайности; разграничено насилие, не опасное для жизни и здоровья, от физического воздействия, используемого виновным лицом для отвлечения внимания при совершении хищения; уточнен понятийно-категориальный аппарат, а также предложены конкретные пути решения обозначенной проблемы для достижения единого применения уголовного законодательства при решении вопросов квалификации по указанному преступному деянию.
преступления против собственности, хищение, тайность, насилие, тайное насильственное хищение
1. Бойцов, А. И. (2002). Преступления против собственности: монография. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс».
2. Борчашвили, И. Ш. (2002). Квалификация преступлений против собственности: монография. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова.
3. Борчашвили, И. Ш. (2010). Хищение чужого имущества: монография. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова.
4. Буркина, О. А. (2014). Понятие и виды насилия в преступлениях против собственности в теории уголовного права России. Пробелы в российском законодательстве, 1, 122–131.
5. Владимиров, В. А. (1974). Квалификация похищений личного имущества: монография. Москва: Издательство «Юридическая литература».
6. Владимиров, В. А., Ляпунов, Ю. А. (1983). Корыстные посягательства на социалистическую собственность: монография. Москва: Издательство «Юридическая литература».
7. Гаухман, Л. Д. (1969). Борьба с насильственными посягательствами: монография. Москва: Издательство «Юридическая литература».
8. Ершова, О. П. (2023). Формы и виды хищений в уголовном праве. В Юриспруденция XXI века: позиции закона, доктрины и практики: сборник материалов Всероссийской научно- практической конференции (Иркутск, 01 марта 2023 года, стр. 38–46). Иркутск: Центр научно-информационных технологий "Астерион". EDN DLKOCA.
9. Иванов, А. Н. (2023). Насильственные и ненасильственные формы хищений. Грабеж и разбой. Молодой ученый, 19 (466), 339–341.
10. Куцык, В. П. (2023). Побои как признак объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 116 и 1161 УК РФ. В Актуальные проблемы предварительного расследования: материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 26 апреля 2023 года, стр. 109–110). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России. EDN SGHBLS.
11. Михайлов, М. П. (1958). Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой (по советскому праву): монография. Москва: Издательство «Госюриздат».
12. Рубинштейн, С. Л. (2023). Основы общей психологии. Москва: Издательство «АСТ».
13. Сазанова, Е. А. (2018). О некоторых спорных вопросах уголовно-правовой оценки побоев. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 5 (96), 88–90.
14. Степанов, М. В. (2016). Вопросы квалификации ненасильственных форм хищения. Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева, 1 (2), 241–250.
15. Токарчук, Р. Е. (2015). Тайное насильственное хищение в теории уголовного права и практике применения уголовного закона. Уголовное право, 1, 96–99.
16. Хилюта, В. В. (2014). Формы хищения в доктрине уголовного права: монография. Москва: Издательство «Юрлитинформ».
17. Хилюта, В. В. (2017). Концептуально-теоретическая модель определения форм хищения в уголовном законе. Вопросы правоведения, 1 (39), 90–110.
18. Челябова, З. М. (2014). Уголовно-правовая характеристика насилия в грабеже и разбое. Гуманитарные исследования, 4 (52), 138–143.
19. Щепельков, В. Ф. (2013). Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? Уголовное право, 3, 48–52.
20. Яни, П. С. (2015). Вопросы квалификации разбоя. Законность, 9 (971), 45–50.
