Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 343.214 Применение и толкование уголовного закона
ГРНТИ 10.00 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
ББК 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ТБК 7 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ЭКОНОМИКА. ПРАВО.
BISAC LAW LAW
Толкование закона в судебной деятельности, а равно поиск специфических особенностей толкования уголовного закона, относятся к разряду тем, актуальность которых в современных условиях многократно возрастает. Противоречие между нарастающими процессами сверхкриминализации и ростом обеспокоенности по поводу соблюдения прав и свобод человека актуализирует статус толкования как одного из важнейших аспектов юридической деятельности, прямо обеспечивающих верховенство права в уголовно-правовых отношениях. В любом нормативном тексте всегда сосредоточено множество субъективных смыслов, только один из которых объективно может быть положен в основу судебного решения. На основе обобщения сложившихся подходов к пониманию толкования закона выделяются две его базовые модели – модель презентации парламентского смысла и модель презентации судебного смысла закона. Доказывается, что правоприменение определено именно судебным смыслом закона, установление которого в процессе толкования выступает значимым компонентом судебной правовой политики. Работа по уяснению смысла уголовного закона обладает спецификой, предопределённой публичным характером отрасли уголовного права, который накладывает свой отпечаток на образ действий суда в пределах реализации принципа разделения властей. Однако эта специфика не может состоять, как это принято считать в науке, в ограничении используемых судом методов толкования или установлении жёсткой иерархической последовательности применения методов толкования. Специфика толкования уголовного закона должна быть определена не методами толкования, но принципами уголовного права. Их содержание, в свою очередь, должно раскрываться через обращение к целям уголовно-правового регулирования. По итогам исследования установлено, что общий подход к толкованию уголовного закона, которое, будучи в приоритетном порядке буквальным, должно сочетать ограничительное понимание любых правоограничений и широкое понимание любых защит от обвинения в преступлении.
уголовный закон, толкование уголовного закона, методы толкования закона, принципы уголовного права, цели уголовного права
1. Кельзен Г. Наука и политика // Труды Института государства и права РАН. - 2020. - Т. 15.- № 1. - С. 183 - 209 (перевод с английского А. Б. Дидикина и Е. А. Вакатовой по изданию 1951 г.: Kelsen H. Science and Politics // The American Political Science Review. 1951. Vol. XLV. № 3. Pp. 641 - 661). DOI:https://doi.org/10.35427/2073-4522-2020-15-1-kelsen.
2. Ekins R. The Nature of Legislative Intent. - Oxford: Oxford University Press, 2012. - 303 p. ISBN: 978-0-19-964699-9.
3. Skoczeń I. Implicatures within Legal Language. Law and Philosophy Library. - Vol 127. Krakow: Springer, 2019. - 172 p. https://doi.org/10.1007/978-3-030-12532-5_5.
4. Яни П. С. Вопросы толкования уголовного закона // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2012. - № 4. - С. 55-75.
5. Курылев С. В. О применении советского закона // Советское государство и право. - 1966. - № 11. - С. 21-29.
6. Ершов В. В. «Судебное правотворчество»: pro et contra // Правосудие. - 2020. - Т. 2. - № 1. - С. 7-35. DOIhttps://doi.org/10.37399/issn2686-9241.2020.1.7-35.
7. Mihai Gh. C. Fundamentele Dreptului. Argumentare şi Interpretare în Drept. - Bucureşti: Ed. Lumina Lex, 2000. - 383 p.
8. Craiovan I. Tratat de Teoria Generală a Dreptului, Editia a IV-a. - Bucureşti: Ed. Universul Juridic, 2020. - 633 p. ISBN: 978-606-39-0732-6.
9. Guastini R. Il Diritto Come Linguaggio. Lezioni. - Torino: Editore, 2006. - 232 p. ISBN: 978-88-3486-402-9.
10. Herget J. E., Wade I., Bülow O. Gesetz Und Richteramt: Statutory Law and the Judicial Function // The American Journal of Legal History. - 1995. -Vol. 39. - Iss.1. - pp. 71 - 94. https://doi.org/10.2307/845751.
11. Chayes A. The Role of the Judge in Public Law Litigation. Harvard Law Review, 1976. - Vol. 89. - Pp. 1281-1316. https://doi.org/10.2307/1340256.
12. Herget J. E., Wallace S. The German Free Law Movement as the Source of American Legal Realism. Virginia Law Review, 1987. - Vol. 73. - Pp. 399-455. https://doi.org/10.2307/1073069.
13. Ignatescu C. The Concept of Judicial Interpretation. Postmodern Openings, 2013. - Vol. 4. - Pp. 17-23. DOI:https://doi.org/10.18662/po/2013.0404.03.
14. Giezek J. Struktura Przepisu (Normy) Prawa Karnego, 2007. - Pp. 50 - 58. In: Bojarski M. (Ed.). Prawo Karne Materialne. Część Ogólna i Szczegółowa. Warszawa: LexisNexis. - 869 p. ISBN: 978-83-8223-673-6.
15. Ornowska A. Introducing Hermeneutic Methods in Criminal Law Interpretation in Europe. - 2010. - Pp. 251-278. In: Jemielniak, J. and Mikłaszewicz P. (Eds). Interpretation of Law in the Global World: From Particularism to a Universal Approach. Springer-Verlag. Berlin, Heidelberg. - 377 p. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-642-04886-9_13.
16. Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты : монография - Москва: Юрлитинформ, 2003. - 416 с. ISBN 5-93295-078-1.
17. Herman Sh. Quot Judices Tot Sententiae: A Study of the English Reaction to Continental Interpretive Techniques. Legal Studies, 1981. - Vol. 1, № 2. - Pp. 165-189. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1748-121X.1981.tb00119.x.
18. Liang Genlin Interpretation of the Application of Criminal Law from the Perspective of a Legally Prescribed Punishment for a Specified Crime. Frontiers of Law in China. - 2007. - Vol. 2, № 3. - Pp. 418-445. DOI:https://doi.org/10.1007/s11463-007-0020-2.
19. Nita B., Swiatłowski A. Linguistic Pluralism and Interpretation of European Law in the Third Pillar, Discussed with Reference to the Example of Article 54 of the Convention Implementing the Schengen Agreement. - 2010. - Pp. 231 - 250. In: Jemielniak, J. and Mikłaszewicz P. (eds). Interpretation of Law in the Global World: From Particularism to a Universal Approach. Springer-Verlag. Berlin, Heidelberg. 377 p. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-642-04886-9_12.
20. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. - Москва: Юридическая литература, 1967. - 240 с.
21. Kremnitzer M. Interpretation in Criminal Law. Israel Law Review. -2016. - Vol. 21, № 3-4. - P. 358-387. DOI: https://doi.org/10.1017/S0021223700009195.
22. Ристивојевић Б. О Поретку Начела у Циљном (Телеолошком) Тумачењу у Кривичном Праву / Зборник Радова Правног Факултета у Новом Саду. - 2012. - № 4. - С. 241 - 256. DOIhttps://doi.org/10.5937/zrpfns46-3237.
23. Dworkin R. Law as Interpretation. Critical Inquiry. - 1982. Vol. 9, № 1. - Pp. 179 - 200. DOI:https://doi.org/10.1086/448194.
