с 01.01.2021 по 01.01.2022
Санкт-Петербург, Россия
УДК 340.1 Виды и формы права. Направления в теории права
Введение. Теория толкования права сложна и многогранна. Есть мнение, что правовое обоснование является в большей степени искусством, нежели наукой, оставаясь при этом сердцевиной в правоприменительной юридической деятельности. Не сводимая лишь к оперированию правовыми текстами, она содержит в себе возможность интерпретирования, познания смысла текста путем формально-юридического толкования, возможности вынужденного выхода за пределы позитивного права. Методы. Методологическая основа исследования представляет собой сочетание общенаучных и частнонаучных методов, обеспечивающих теоретическую и эмпирическую глубину анализа стилей судебного толкования и теории судебного метода А. Росса, а также возможностей их применения в российской судебной системе. Результаты. Проведенный теоретический и эмпирический анализ позволил получить ряд результатов, раскрывающих специфику судебного толкования в России и степень применимости судебного метода А. Росса в современной российской правовой системе. Автор делает вывод, что доктрина общего судебного метода А. Росса не является адекватным дескриптивным инструментом для выявления действительной судебной интерпретации в России. Перспективы дальнейшего развития российской судебной методологии заключаются в совершенствовании собственной юридической догматики, способной теоретически осмыслить и оптимизировать сложившийся алгоритм судебной деятельности.
стили судебной интерпретации, правовые стили, судебный метод, Альф Росс, судебное усмотрение, российская судебная практика, формально-догматический подход, теория права, толкование права, судебная аргументация, судебное толкование
1. Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право : в 2 т. / пер. с нем. Ю. М. Юмашева. Москва : Международные отношения, 2011. 726 с.
2. Valcke C. Comparing Legal Styles // International Journal of Law in Context. 2019. Vol. 15, № 3. P. 274–296. https://doi. org/10.1017/S1744552319000284
3. Ross A. On Law and Justice. Berkeley, Los Angeles : University of California, 1959. 383 p.
4. Тимошина Е. В. Стратегии судебного толкования и культурная миссия юриспруденции // Толкование права: классика и постклассика : коллективная монография / под ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. Санкт-Петербург : Алатейя, 2024. С. 28–61.
5. Антонов М. В. Современная теория права во Франции: реалистический подход к праву в концепции Мишеля Тропера и спор о неореализме в толковании // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4. С. 321–345.
6. Тимошина Е. В., Васильева Н. С. Общая теория судебного метода и стили судебной интерпретации в правовой концепции А. Росса // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 4 (56). С. 113–128.
7. Слеженков В. В. Теоретическая модель судебного правотворчества в контексте современного французского правового реализма // Вестник Волгоградского государственного университета. 2014. № 1 (22). С. 130–134.
8. Тонков Е. Н. Юридическая герменевтика и практические подходы к толкованию права // Юридическая герменевтика в XXI веке / под общ. ред. Е. Н. Тонкова, Ю. Ю. Ветютнева. Санкт-Петербург : Алетейя, 2016. С. 11–39.
9. Тонков Д. Е. Детская иллюзия правовой определенности в психологии права Джерома Фрэнка // История государства и права. 2021. № 3. С. 38–44. https://doi.org/10.18572/1812-3805-2021-3-38-44
10. Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. Москва, 2011. 308 c.
11. Тонков Е. Н., Тонков Д. Е. Правовой реализм : монография / Е. Н. Тонков, Д. Е. Тонков. Санкт-Петербург : Алетейя, 2022. 464 c.
12. Краевский А. А. Чистое учение о праве и современный юридический позитивизм // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. № 2. С. 88–125.
13. Росс А. Валидность и конфликт между правовым позитивизмом и естественным правом // Российский ежегодник теории права. / редкол.: А. В. Поляков (гл. ред.) [и др.]. Санкт-Петербург : Юридическая книга, 2009. № 2. C. 458–473.
14. Ross A. Le 25е anniversaire de la thѐorie pure du droit. Compte rendu de Hans Kelsen, Reine Rechtslehre (1934) = The 25th Anniversary of Pure Theory of Law / пер. с англ. А. Кинг, Л. Петерселл // Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law. 2018. № 37. С. 9–33. https://doi.org/10.4000/revus.2998
15. Булыгин Е. В. Действительное право и право действующее // Избранные работы по теории и философии права / науч. ред. М. В. Антонов, Е. Н. Лисанюк, С. И. Максимов. Санкт-Петербург : Алеф-Пресс, 2016. С. 209–221.
16. Eng S. Lost in the System or Lost in Translation? The Exchanges between Hart and Ross // Ratio Juris. 2011. Vol. 24, № 2. P. 194–246. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2011.00482.x
17. Guastini R. Les juges crѐent-ils du droit? Les idées de Alf Ross = Do Judges Create Law? The Ideas of Alf Ross // Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law. 2018. № 37. С. 99–113. https://doi.org/10.4000/revus.3027
18. Савельева М. В. Интерпретационные стратегии разрешения коллизий правовых принципов // Право и политика. 2025. № 10. С. 99–112. https://doi.org/10.7256/2454-0706.2025.10.76452
19. Габрелян Э. В. Конституция и модернизация // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 48–50.
20. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3–9.
