доктор юридических наук;
doctor of jurisprudence sciences;
доктор юридических наук;
doctor of jurisprudence sciences;
Введение. Гносеология общественных наук постепенно преодолевает принцип жесткой детерминации социальных явлений и процессов, допуская факт влияния на их возникновение и развитие случайных обстоятельств. Тем не менее в уголовной политологии тема случайного не поставлена в полной мере. Случайность в уголовной политике интересна не только сама по себе, но и как исследовательский инструмент, позволяющий выявить новые значимые характеристики уголовной политики, определить нестандартные направления ее исследования. В предлагаемой публикации с позиций случайного подвергнуто критическому осмыслению традиционное представление об уголовной политике как об объективном процессе, целенаправленно управляемом и направляемом специальными, конституционно легитимными субъектами власти. В итоге исследование охватывает три ключевых аспекта: институциональный компонент уголовной политики, особенности процесса ее формирования и проблему детерминированности. Показано, что уголовная политика формируется не только формальными политическими институтами, что в механизме принятия решений значительное место занимают неформальные управленческие сети, фигура политического лидера и его окружение, что обуславливает существенное влияние субъективных факторов на содержание уголовно-политического курса. Раскрываются возможности исследования уголовной политики в контексте концепции событийной политологии, учитывающей возможность сознательного использования случайных событий в уголовной политике и сознательного конструирования событий для принятия непредвиденных решений. Анализируется проблема парадигмального сдвига в детерминации уголовной политики, превращающего ее из ретроактивного средства воздействия на последствия в проактивное средство предупреждения рисков. Изложенное позволяет глубже понять механизмы формирования и реализации уголовно-политического курса в современных условиях, где детерминированность уступает место множеству возможных сценариев развития событий.
Introduction. The epistemology of social sciences is gradually moving beyond the principle of rigid determinism in explaining social phenomena and processes, acknowledging the role of contingent circumstances in their emergence and development. However, the role of contingency has not been fully explored in criminal policy studies. Contingency in criminal policy is of interest not only in its own right, but also as a research tool that allows for the identification of new significant characteristics of criminal policy and the determination of unconventional directions for its investigation. Methods. This article critically examines the traditional paradigm of criminal policy as an objective process managed by specialised, constitutionally legitimate authorities. Using general logical methods (analysis, synthesis, deduction) and analytical methods (modeling, abstraction), the study applies systemic and interdisciplinary approaches to uncover new characteristics of criminal policy through the category of contingency. Results. The study explores three key dimensions of the contingent-political nexus: institutional structures, policy formation processes, and determinacy. Criminal policy is shaped not only by formal institutions but also by informal governance networks and political leadership, giving subjective factors significant influence. The study reveals the potential of examining criminal policy within the framework of event oriented political science, which takes into account the possibility of the deliberate use of contingent events in criminal policy and the deliberate construction of events for the purpose of making unforeseen decisions. A paradigmatic shift is identified in criminal policy determination: from reactive consequence management to proactive risk prevention. This offers a deeper understanding of criminal policy formation and implementation in contexts where determinacy gives way to multiple possible scenarios.